VI设计师应当怎样和非设计人员沟通设计问题？

VI是一个貌似简单但其实很专的行业。专业设计师应当怎样和非设计人员沟通设计问题。是因为绝大部分为设计稿拍板的人，都不是学设计出身的。

VI通常由作为咨询公司的乙方完成。VI设计师是掌握技术的主创，是赋予VI灵魂的那个人。环绕在设计师周围参与设计项目的，是乙方项目经理、品牌战略顾问、乙方公司老板、甲方项目负责人、甲方ABCD总，乃至甲方大老板——这些人对于设计作品，只说话不干活儿。此情此景中的设计师，却更像一个谁都可以使唤的小学徒——每个人都可以给他提出修改意见，因为每个人都比他离目标消费者、离客户决策核心更近一点。有人说，坚实的大众基础催生优秀的品牌设计。而坚实的大众基础来自普遍的设计教育和熏陶。你觉得当下中国在设计方面的各个层次的大众教育有哪些值得改进之处？此种尴尬，要部分归因于旁人的“不懂设计却需要决策”以及设计师的“不精于战略却需要表达战略”。建立他们双方沟通的桥梁，算是很多项目中的当务之急。建立沟通桥梁的大前提，

是我们理解这样一个基本事实：VI只是宣扬品牌形象的一个载体、一个契机。VI传播的关于品牌人格的信息，才是品牌打动人心的关键。设计师通过标识设计，正确地传达品牌战略，让目标客户一目了然，是第一要务。至于设计亮眼、令人心动，一定是重要的。但设计技法和思路不佳，带来的最差结果没有前者对品牌的影响那样严重，至多是让人印象不深、不显眼、不好应用，或者土一点、过时一点——它们都不是硬伤。我们在强调设计中的战略思考成分，将VI设计改称为战略创意。

当下的不少品牌重塑项目，根本目的还停留在“把我们的标变得好看点”或套用流行的说法“变得高端大气上档次”，而不是思考为品牌创造一个隽永、动人的故事，以符号的形式把它记载下来。如此看来，设计师在设计作品中的尴尬处境，有其合理性，也有不合理的一面。合理之处在于，团队的其他成员确实比设计师离目标消费者更近一点。理论上说，他们比设计师对品牌故事的理解更丰富，对消费者或用户的判断更精确。不合理之处在于……谁说上述情境的发生是合理的？战略制定和标识设计之间的关系，并非像报社的文编和美工，前者定内容，后者做装饰；而是说，他们共同承担着创意工作。

设计师不是美工，他们和战略顾问一样，都是做战略思考的创意者。对比其他创意者，我们更可以理解这种不合理是多么不公平。进行命名、口号与文案创意的人员，通常从项目最开始，就会直接密切参与，甚至往往主导前期的调研。但设计师呢？也许偶尔地、间或地、看机缘地在战略探讨阶段出席一两次会议，然后下去该忙什么忙什么。直到战略方案定下，设计师会拿到一两页纸长的《设计简报》，同时看到战略方案，就着干巴巴的文字与项目经理提供的示例图开始苦思冥想地创意——仿佛一个画家，没仔细看过实景的细节，主要听听别人的描述，就开始画写意画了。